• Ana Sayfa
• Politika
• Ekonomi
• Eğitim
• Asayiş
• Yaşam/Sağlık
• Spor
• Magazin
• Hakkımızda

Zonguldak’ın Kandilli beldesinde, eski Belediye Başkanı Mustafa Aydın, Kandilli belediye Meclisi’nin revize imar planına yönelik aldığı karara itirazda bulunduğunu bildirdi.

Aydın, yaptığı yazılı açıklamada, belediye yönetimlerinin bölgesinin gelişmesini ve geleceğini planlaması gerektiğini belirtti.

Belediye yönetimlerinin bölgesi açısından gelecek hayallerini, gelecekte, yönetmekte olduğu sorumluluk alanlarının nasıl gelişeceğini, yaşayanlarını ve onların önceliklerini de düşünerek planlar yapması gerektiğini savunan Aydın, açıklamasında şunları kaydetti:

“Tüm düşüncelerin hayat bulduğu çalışma imar planları olarak toplumun önüne gelir. Belediye yönetimlerinin ihtiyaçlara yönelik imar planları yapma hakları vardır, yapmalıdır. Bu açıdan bakıldığında Kandilli belediyesinin yapmış olduğu ve askıya çıkardığı revize imar çalışmaları bölge için önemlidir.
Fakat daha önce de bahsettiğim gibi, imar plan çalışmalarında öncelik yaşayanların haklarının korunup, ihtiyaçlarının iyi tespit edilmesi, yaşayanların haklarının korunduğu gibi belediyenin de haklarının korunması gerekir. Bu düşünce ile yapılan çalışmalar halka anlatılmalı, daha sonra da belediye meclisi onayıyla resmileştirilmelidir. Belediye yönetimi, bölgesi hakkındaki düşüncelerini ve halkın ihtiyaçlarını anlatır, şehir plancısı da bunları yapmış olduğu imar planında hayata geçirir. Yani ana unsur belediye yönetimidir.
Askıya çıkarılmış olan revize imar planlarını incelediğimizde, sebebini bilemediğimiz biçimde, yaşayanların hakları ve ihtiyaçlarının göz ardı edildiği gibi, belediyenin de birçok yerde haklarının da korunmadığı izlenimi doğmaktadır. Halka sorduğumuz da ise, yapılan çalışmalar hakkında hiçbir bilgilerinin olmadığı görülmektedir. Oysa etkilenenler bölgedeki tapu sahipleridir. Bölgeye önümüzdeki senelerde gelmesi öngörülenlerin çıkarlarından önce yaşayanların yani bölgenin dolayısıyla belediyenin gerçek sahiplerinin ihtiyaçları öncelik alınmalıydı. Tabi geçerli olan yasalar ışığında.”

Mustafa Aydın, izin alınmadığı için sorunlu alanlara yapılan ve hiçbir geçerliliği olmayacak olan planların, sadece bir şekil olarak kalacağını hatırlattığı açıklamasını, şöyle sürdürdü:

“Fakat belediye yönetimini, dolayısı ile bölge halkını da kamu kurumları ile husumette bırakacak, sürekli sorun yaratacaktır. Buna en iyi örnekte orman, TTK, Demiryolu alanlarıdır.

Revize imar planlarındaki, ilk bakış tespitlerimize gelince;

1- Kandilli Beldesi planlama sınırları içerisinde yer alan orman alanlarının eğitim, sosyal tesis, konut alanı, teknik altyapı alanı, park alanı vb. gibi kullanımlara açıldığı tespit edilmiştir. Zonguldak Orman Bölge Müdürlüğünün 19.01.2024 tarih ve 10735190 sayılı plana esas görüş yazısında; “Bahse konu alan için yapılacak olan İmar Planı çalışmalarında Kandilli; Yenimahalle Şehitlik, Uzunmehmet Yayla, Geyikbeli, Merkez, Gökceler, Armutcuk mahallelerine ait kesinleşmiş. Orman Kadastro sınırlarımızın dikkate alınarak yapılması, Ormanların korunması ve ormanlık alanların İmara konu edilmesi için Belediye ve mücavir alan sınırları içinde veya dışında kalan yerlerde yapılacak tüm planlara orman sınırlarının işlenmesi gerekmektedir.” denilmektedir. Kurum görüşünde sadece plan sınırları içindeki değil plan sınırları dışında kalan orman alanlarının da işlenmesi gerektiği özellikle belirtilmiştir. Planlama çalışmalarında kurum görüşüne aykırı olarak plan kararları üretildiği görülmektedir. Bu yönü ile plan kusurludur. Bu kısımların tamamının kurumun görüşü doğrultusunda düzeltilmesi,

2- Plan kararlarında orman alanlarının eğitim, sosyal tesis, konut alnı, park alanı vb. gibi kullanımlara açıldığı tespit edilmiştir. Bu hususta Orman Bölge Müdürlüğünden görüş alınmadığı tespit edilmiştir Bu alanlar ile ilgili olarak Orman Bölge Müdürlüğünün görüşlerinin alınması ve bu görüş doğrultusunda plan kararlarında gerekli düzeltmelerin yapılması,

3- Plan kararlarında; DSİ 23. Bölge Müdürlüğü görüş yazısı ekinde yer alan taşkın alanlarının ve dere güzergâhlarının plana işlenmediği ve bazı taşkın alanlarının konut vb. gibi kullanıma açıldığı tespit edilmiştir. Bu yönü ile hazırlanan planlar kurum görüşüne aykırıdır. Taşkın alanları ve dere güzergahlarının planlara işlenmesi,

4- Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü TCDD 2. Bölge Müdürlüğü (Ankara), Emlak Servis Müdürlüğünün 09.07.2024 tarih ve E-25552722-754-945753 sayılı kurum görüşünde; “Görüş istenilen alan ile kesişen herhangi bir projemiz bulunmamakta olup yapılacak çalışmalarda mülkiyet sınırımızın korunması hususunda gereğini rica ederim.” denilmektedir. Plan kararlarında demiryolu güzergâhının plana işlenmediği görülmektedir. Kurum görüşünde de belirtildiği gibi mülkiyet sınırlarının plana işlenmesi ve korunması sağlanması,

5- Şehitlik Mahallesi 369 ada 6 parsel tapu kayıtlarında “Su Deposu” olarak ayrılmış alandır. Bu alan yeni imar planında “Gelişme Konut Alanı” olarak değiştirilmiştir. Su Deposu için eşdeğer büyüklükte ve makul mesafede yeni bir alan ayrılmadığı görülmüştür. Bu yönü ile bu plan kararı 3194 sayılı İmar Kanunu ve yönetmeliklerine aykırıdır.

6- Şehitlik Mahallesi 201 ada 1 parselin tapu kayıtlarında niteliği “orman” olarak görünmektedir. Bu alan mevcut planlarda “Kültürel Tesis Alanı” olarak ayrılmış alandır. Askıda yer alan planlarda bu alan “Gelişme Konut Alanı” olarak değiştirilmiştir. Kamu yararına kullanılması gereken alanların konut alanına ayrılması kamu yararı ilkesine aykırıdır. Her ne kadar eşdeğer alan ayrılmış olsa dahi bu alanının Konut alanı dışında kamu yararı adına kullanılması esastır. Bu yönü ile plan kararları kamu yararı ilkesine aykırıdır.201 ada 1 parselin mevcut planlardaki şekli ile korunması,

7- İmar Planına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu verileri aynen plana işlenmemiştir. Raporda yer alan “Yerleşime Uygunluk Haritası” na göre “Yerleşilemez Alanlar” “Gelişme Konut Alanlarına “ açılmıştır. Etüt Raporu verileri aynen plan işlenmeli ve yerleşime kapatılmış alanlar yerleşime açılmamalıdır. Plan kararları ile Etüt Raporu uyuşmamaktadır.

8- Orman Alanları taşıt yolu ve yaya yolu olarak imara açılmıştır. Bu husus ile ilgili Orman Bölge Müdürlüğünden görüş alınmamıştır. Bu alanlar için Orman Bölge Müdürlüğü yol kullanımı için izin vermelidir. Orman Bölge Müdürlüğü bu alanlar için bir bedel talep etmesi halinde Belediye hangi kaynakla bu bedelleri ödemeyi planlamaktadır. Belediyenin bütçesinin bu yolların kullanım bedelini ödemeye yetip yetmeyeceği muallaktır. Bu durumda belediye maddi olarak zarar uğratılacaktır. Bu durum ile ilgili olarak Orman Bölge Müdürlüğünden görüş alınması zaruridir.

9- Planlama çalışmalarında Tarım İl Müdürlüğünün görüşüne rastlanmamıştır. Tarım İl müdürlüğünden görüş alınmadan hangi alanların konut amaçlı hangi alanların tarım amaçlı olarak kullanılması gerektiğine nasıl ve hangi yöntemle karar verildiği açık değildir. Tarım İl Müdürlüğünden görüş almadan yapılan plan çalışmaları yasal düzenlemelere aykırıdır. Bu yönü ile planlar sakattır.

10- Yenimahalle 133 ada 81-82 parseller eski sağlık meslek lisesi bulunduğu alanlar; askıdaki planlarda “Gelişme Konut Alanı” olarak belirlenmiş Emsal:1,60 ve kat:4 kat verilmiştir. Ayrıca bu alan plan kararlarında “Toplu Konut Alanı” olarak belirlendiği görülmektedir. Kandilli genelinde mevcut konur alanları ve gelişme konut alanlarının tamamında 2 kat 0,50 emsal şeklinde yapılaşma kararı verilmiş iken bu alanda emsal:1,60 ve kat 4 kat olarak belirlenmiş olması bölge yapılaşmalar ile uyumlu değildir.

Bu alan içerisinde yer alan 133 ada 63 parsel tapu kayıtlarında orman alanı olduğu görünmektedir. 

Plan açıklama raporunda bu alanda toplu konut çalışmasının TOJKİ İdaresi tarafından gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Bu konu ile ilgili olarak TOKİ İdaresinden alınmış bir görüş yazısı tespit edilememiştir. Bu durumda bu alanlarda yapılacak çalışmaların TOKİ aracılığı ile gerçekleştirileceği ifadesi gerçeği yansıtmamaktadır.

Bu alanlarda Kandilli Beldesinin genel yapılaşma ilkelerine uyumlu emsal ve kat yüksekliği belirlenmesi,

11- Geyikbeli Mahallesi 204 ada 1 parsel askıdaki planlarda “Gelişme Konut Alanı” olarak belirlenmiş Emsal:1,60 ve kat:4 kat verilmiştir. Bu alan Kandilli Beldesinin tam merkezinde yer alan bir alandır. Bu alanda alınan plan kararları ile ilgili olarak TOKİ idaresinden plan görüşü talep edilmesi gerekmektedir. Bu alanda sosyal konut projesinin TOKİ tarafından gerçekleştirileceği ifade edilmektedir. Projeyi gerçekleştirilecek kurumdan yani yatırımcı kurumdan görüş alınması, ihtiyaçların ne olduğunun net olarak ortaya konması sonrasında plan kararlarının oluşturulması daha sağlıklı olacaktır. Bu hususta gerekli çalışmaların yapılması, bu alanlarda Kandilli Beldesinin genel yapılaşma ilkelerine uyumlu emsal ve kat yüksekliği belirlenmesi,

12- Yenimahalle 132 ada 89 parsel tapu kayıtlarında Lise ve bahçesi olarak görünmektedir. İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 09.02.2024 tarih ve E-57727878-754-96369231 sayılı kurum görüşünde; “Bu kapsamda; yapılacak çalışmada mevcut eğitim alanlarının korunması, yapılacak değişikliklerde ve oluşturulacak yeni alanlarda, mevcut okul binalarına ait imar plan yönetmeliğine uygun yeterli alana sahip, içinde yeşil alan ve oyun alanlarına da yer ayrılması hususunda..” denilmektedir. Bu alan okul alanı iken bu alan askıdaki planlar da “Belediye Hizmet Alanı” olarak belirlenmiştir. Bu alan ile ilgili olarak İl Milli Eğitim Müdürlüğünden görüş alınmadığı görülmektedir. Bu durumda plan kararları ile kurum görüşleri uyuşmamaktadır. Bu hususun düzeltilmesi ilgili alanın aynı ekli ile korunması,

13- Şehitlik Mahallesi 185 ada 149 parsel ve 208 ada 14 parsel tapu kayıtlarında orman alanıdır. Bu alanlar askıdaki planlarda konut alanı olarak imara açılmıştır. Bu hususun düzeltilmesi plan bütünündeki bütün orman alanlarının plan aynen işlenmesi,

14- Açıklama Raporunun 56. Sayfasında verilen Sentez Haritasında Orman Alanları Tarla olarak gösterilmiş. Bu sentez haritasına göre de planlama çalışmaları yapılmış. Orman Alanları sentez haritasında ve dolayısı ile plan paftalarına hatalı olarak işlenmiştir. Bu hususun düzeltilmesi,

15- İl Özel İdaresi, Plan ve Proje Müdürlüğünün, 23.02.2024 tarih ve 61798 sayılı kurum görüşünde Yenimahalle 133 ada 68 parsel içerisinde “Kapalı Spor Salonu” olduğu ve bu alanın planlara “Kapalı Spor Salonu” olarak işlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Askıdaki planlarda bu alan “Orta Okul Alanı” gösterilmiştir. Plan kararı kurum görüşü ile uyuşmamaktadır. Bu hususun düzeltilmesi,

16- Şehitlik Mahallesi 368 ada 2 parsel içerisinde Sağlık Tesis Alanı yer almaktadır. Bu alan yeni planlarda daraltılmıştır. Bu husus ile ilgili olarak İl Sağlık Müdürlüğünden ve İl Özel İdaresinden görüş alınmadığı tespit edilmiştir. Bu yönü ile mevcut sağlık tesisin alanını daraltıcı yönde plan kararı alınmıştır. Bu hususun düzeltilmesi,

17- Şehitlik Mahallesi, 367, 368,369, 370 ve 371 adalar mevcut imar planında; içerisinde sivil mimari örnekleri olması nedeni ile konut alanı, park, kültürel tesis alanı, belediye hizmet alanı, ilkokul alanı, yol alanı, otopark alanı ve sağlık tesisi alanı olarak ayrılmıştır. Bu alan içerisinde toplamda 25 adet sivil mimari örnek yer almaktadır.

a- İlgili alan içerisinde 4500 m² civarındaki belediye mülkiyetindeki park alanı “konut alanına” dönüştürülmüştür. Bu park alanı; 3194 sayılı İmar Kanunun 18. Maddesine göre yapılan parselasyon planı sonrasında DOP olarak ayrılmış bir alandır. Askıdaki planlarda aynı alan içerisinde DOP tan gelen park alanı yerine eşdeğer bir alan ayrılmamıştır. Ayrıca bu alanın şehir merkezinde olması nedeni ile önemi daha da büyüktür. Bu park alanı Belediye Mülkiyetinde olup kamuya ayrılmış bir alandır. Kamuya ayrılan bir alan askıdaki planlarda gelişme konut alanı ayrılmıştır. Bu hususun düzeltilmesi,

b- Aynı alanda; 3194 sayılı İmar Kanunun 18. Maddesine göre yapılan parselasyon planı sonrasında DOP olarak ayrılmış otopark alanı kaldırılmış fakat askıdaki planlarda aynı alan içerisinde eşdeğer bir alanda ayrılmamıştır. Bu otopark alanı Belediye Mülkiyetinde olup kamuya ayrılmış bir alandır. Kamuya ayrılan bir alan askıdaki planlarda gelişme konut alanı ayrılmıştır. Bu hususun düzeltilmesi,

c- Aynı alanda DOP içerisinden kamunun kullanıma ayrılmış yol alanları kaldırılmış ve bu alanlar konut alanı olarak belirlenmiştir. Bu hususun düzeltilmesi,

d- Gelişme Konut Alanı olarak belirlenen ve yüksek yapılaşma hakkı tanınan bu alanda ulaşım sadece 7 metrelik yaya yolları ile sağlanmaktadır. Bu alanda oluşacak yapı yoğunluğu ve nüfus yoğunluğu dikkate alındığında bu alanın 10 metrelik taşıt yolları ile desteklenmesi gerekmektedir. Bu hususun düzeltilmesi,

e- Aynı alan içerisinde yer alan 369 ada 7 parsel 3194 sayılı İmar Kanunun 18. Maddesine göre yapılan parselasyon planı sonrasında DOP olarak ayrılmış bir alandır. Bu alan tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere İlkokul Alanı olarak kayıtlara geçmiştir. Bu alan ile ilgili olarak İl Milli Eğitim Müdürlüğünden görüş alınmadan 369 ada 7 parsel konut alanı olarak belirlendiği görülmüştür. Bu hususun düzeltilmesi,

f- 369 ada 9 parsel içerisinde su deposu yer almakta olup bu alan belediye mülkiyetindedir. Bu alan askıdaki planlarda konut alanına dönüştürülmüştür. Bu hususun düzeltilmesi,

g- Bu alan içerisinde 25 adet sivil mimari örneği yer almakta olup mevcut planlarda bu sivil mimari örnekleri korunmuş ve katlar 1 kat olarak mevcuttaki şekli ile aynen planlara işlenmiştir. Askıdaki planlarda ise 25 adet sivil mimari örnek hiç dikkate alınmadan bu alanlar emsal:1,60 ve 4 kat olarak kont amaçlı yapılaşmaya açılmıştır. Bu alandaki sivil mimari örneklerin korunması ve mevcut hali ile planlara işlenmesi,

h- Şehitlik Mahallesi 1585 ada içerisindeki sivil mimari örnekler korunmuş ve bu alan içerisindeki mevcut kat yükseklikleri ile aynen bırakılmış fakat bu alanın güneyinde yer alan ve içerisinde 25 adet sivil mimari örnek bulunan alanlar 4 kata çıkarılmıştır. Bu noktada plan kararlarında önemli bir çelişki bulunmaktadır. Eğer korunacak ise tüm sivil mimari örnekler aynen korunmalıdır. Eğer korunmayacak ise tüm sivil mimari örneklerin yer aldığı alanlar değiştirilmelidir. Bu hususun düzeltilmesi,

i- Gelişme Konut Alanı olarak belirlenen bu alanın çevresinde 1 katlı ve 2 katlı yapılaşma kararları var iken bu alanda 4 katlı yapılaşma kararı getirilmiştir. Planlarda adaletli bir kat dağılımı yapılmamıştır. Bu hususun planların adalet ve eşitlik ilkesi çerçevesinde değerlendirilerek herkese eşit hakların sağlanması,

j- Bu alan aynı zamanda “Toplu Konut Alanı” olarak belirlenmiştir. Plan Açıklama Raporunda bu alan içerisindeki çalışmaların TOKİ İdaresi tarafından yapılacağı ifade edilmiştir. TTK ya ait olduğu bilinen bu alanlarda, TOKİ İdaresinden bu alanlardaki çalışmaları yapacaklarına dair yani sosyal konut projesi gerçekleştireceklerine dair her hangi bir kurum görüşü dosya içinde tespit edilememiştir. Bu alanlar hangi amaç ile emsal:1,60 ve 4 kat olarak konut alanına dönüştürülmüştür. Bu hususun açıklanması ve gerekli düzeltmelerin yapılması,

Bu alanda yapılan değişiklikler plan bütünündeki yapılaşma kararlarına, şehircilik ilke ve esaslarına ve kamu yararına aykırıdır. Bu nedenle içerisinde yer alan sivil mimari örnekleri aynı 185 adada ve diğer adada olduğu gibi korunmalıdır. Kandilli Beldesine kimlik kazandıran bu yapıların kaldırılması doğru değildir. Ayrıca Parselasyon Planı sonrasında DOP içerisinde yer alan otopark alanı, park alanları, ilkokul alanları ve yol alanları kaldırılamaz. Aynı alan içerisinde yani kaldırılan park alanının etki alanı içerisinde eşdeğer büyüklükte yeni alanların ayrılması zorunludur. Plan kararlarında belirtilen hususların hiçbiri dikkate alınmamıştır. Bu hususların 3194 sayılı İmar Kanunu ve Yönetmeliklerine uygun olarak düzeltilmesi,

18- İlave ve Revizyon İmar Planı için alınmış bazı kurum görüşlerinin görüş tarihlerinin 4 yıl öncesine ait olduğu anlaşılmaktadır. İmar planları güncel veriler dikkate alınarak hazırlanmak zorundadır. Bu kurum görüşlerinin yenilenmesi gerekmektedir. Bu hususun dikkate alınarak güncel verilerin temini için kurum görüşlerinin alınması,

19- Yeni mahalle olduğu bilinen Keşkek Topyeri Mahallesi plan sınırları için; Doğalgaz İletim II. Bölge Müdürlüğünden, İl Özel İdaresinden, TEİAŞ 5. Bölge Müdürlüğünden, Tarım İl Müdürlüğünden, İl Milli Eğitim Müdürlüğünden, Orman Bölge Müdürlüğünden, İl Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğünden, İl Afet Müdürlüğünden ve ilgili diğer müdürlüklerinden görüş alınmadığı anlaşılmaktadır. Kurum görüşleri alınmadan plan kararları verilemez. Bu noktada planlar eksik verilere dayanmaktadır. Bu hususun dikkate alınarak eksik kurum görüşlerinin alınması,

20- Açıklama Raporunun 27. Sayfasında; “8.3.4. Otopark Kapasitesi ve Dağılımı” başlığı altında; “Planlama alanı içinde düzenlenmiş organize edilmiş veya teknik standartlara uygun olarak düzenlenmiş bir otopark alanı yoktur. Araç sahibi olan kişiler araçlarını kalıcı olarak eğer müsaitse kendi parselleri içine değilse yol kenarına park etmektedirler. Aynı durum geçici park eylemleri için de geçerlidir. Alışveriş ya da başka nedenlerden ötürü araçla bir yere ulaşan kişiler yol üzerinde müsait alanlara park etmektedirler.” Tespiti yer almaktadır. Bu tespite rağmen düzenli ve teknik standartlara uygun olarak düzenlenmiş otopark alanlarının askıdaki planalar da belirlenmediği anlaşılmaktadır. Bu eksikliğin giderilmesi ve askıdaki planlarda gerekli otopark alanlarının ayrılması gerekmektedir. Bu hususun dikkate alınarak gerekli otopark alanlarının oluşturulması,

21- İmar Planına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu sınırları dışında plan kararları verilmiştir. Etüt Raporu sınırları dışında plan kararı üretilemez. Bu hususun düzeltilmesi,

22- İmar Planına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu sınırları dışında kalan alanlarda yol ve Belediye Hizmet Alanı kullanım kararları üretilmiştir. Etüt Raporu sınırları dışında plan kararı üretilemez. Bu hususun düzeltilmesi,

23- Plan onama sınırları içerisinde plan kararları verilmemiş alanlar yer almaktadır. Bu alanlarda plan kararı oluşturulmamış ise plan onama sınırları dışına çıkarılması gerekmektedir. Eğer plan onama sınırları içerisinde ise gerekli plan kararı verilmedir. Bu hsusun düzeltilmesi,

24- Plan onama sınırı ile İmar Planın İmar Planına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu sınırı arasında uyuşmazlıklar bulunmaktadır. Plan onama sınırının etüt sınırına göre düzeltilmesi,

25- Askıdaki planlarda bütün su depolarının alanları değiştirilmiş görülmektedir. Mevcut su depolarının olduğu alanların değiştirilmesi esnasında altyapı uygunluğu, alan uygunluğu dikkate alınmamıştır. Su Deposu alanı orman arazisine taşınmıştır. Bu alan için Orman Bölge Müdürlüğünden görüş alınmadığı görülmektedir. Su deposu orman alanı içerisinde yapılacak ise bu alan için Orman Bölge Müdürlüğüne ödenmesi gereken bedellerin ne olduğu ve belediyeye ne kadar maliyeti olacağı netleştirilmelidir. Mevcut su deposu alanı kaldırılarak belediyeye ilave maliyet yüklenmesi kamu yararı ilkesine aykırıdır. Bu hususun düzeltilmesi,

26- Mevcut planlarda 17 metre genişliğe sahip şehrin ana ulaşım aksı olan taşıt yolu 12 metreye düşürülmüştür. Bu yol aynı zamanda Kandilli ve Gökçeleri de birbirine bağlayan bir yoldur. Bu yolun geçmişi de düşünüldüğünde olduğu şekli ile korunması gerekmektedir. Yolun olduğu şekli ile korunması,

Askıda yer alan Kandilli İlave ve Revizyon İmar Planlarında yapmış olduğumuz incelemeler neticesinde yukarıda maddeler halinde verilen tüm hususların düzeltilmesi önemlidir. Kandilli Beldesi için hazırlandığı ifade edilen planların Kandillinin gelişmesi için gerekli olan kentsel çalışma alanları açısından eksik olduğu görülmektedir. Gelişimin sadece 3 noktada toplu konut alanı belirlenerek sağlanması mümkün değildir. Toplumsal faydaların göz önüne alınmadığı, ev hanımlarının ekonomiye kazandırılması yönünde gerekli altyapının oluşturulmadığı, turizm gelişimi anlamında hiçbir kararın yer almadığı, var olan kültürel mirasın geliştirilmesi yönünde değil de yok edilmesi yönünde plan kararlarının oluşturulduğu, mevcut plan sınırları içerisindeki yol ve altyapı sorunlarını çözme yönünde plan kararlarının alınmadığı bir plan yaklaşımın sergilendiği, ne yazık ki,  görülmektedir.

Tekraren söylemek gerekirse, yapılan plan çalışması, geleceğe ışık tutmalı sorun bırakmamalı, bölgenin kimliğini korumalı, en önemlisi de, halk ile belediyeyi karşı karşıya getirmemelidir.

İnanıyorum ki yetkili olan belediye yönetimi, gözden kaçmış olduğuna inandığımız, yukarıda belirtmeye çalıştığımız konular hakkında gerekli çalışmayı yapar ve hak kaybına uğrayan vatandaşların sorunlarını çözdüğü gibi belediyenin de imtiyazlarını korur. Böylece ileride yaşanması muhtemel olan yasal sıkıntılarında önüne geçilmiş olur. Tüm bu bilgiler ışığında yapılacak olan imar planı bölgemize hayırlı olacaktır.”

Bu sayfayı yazdır

Bu haber 350 defa okunmuştur